Дип-скай объекты: от созерцания к исследованию

Введение

Так уж издавна повелось, что исследование «туманных» объектов перестало быть уделом любительской астрономии и целиком легло на плечи профессионалов. Давно канули в Лету времена Мессье и Гершеля, когда открытие мог сделать практически любой увлеченный человек – что и говорить – астрономия объектов глубокого космоса тогда только зарождалась, да и не были они столь «востребованы», как, например, кометы. А в наш век компьютеров, сверхзвуковых скоростей, и телескопов, которым бы позавидовал сам гений телескопостроения Гершель, любители астрономии, занимающиеся наблюдением дип-скай объектов, стали восприниматься, как некие малополезные созерцатели. Сами же наблюдения туманностей и галактик становились все менее научными и все более эстетическими. Я сам, чего греха таить, считая своим главным увлечением наблюдение дип-скаев, зачастую задумывался над полезностью всех этих наблюдений и, как правило, единственной пользой оказывалось лишь ни с чем не сравнимое удовольствие от общения с природой, восхищение тем, что обычно скрыто от глаз простого человека. Другим аспектом написания этой статьи стало непонятное мне отношение к наблюдателям туманных объектов в среде любителей. Зачастую в разговорах с такими полезными элементами любительского сообщества как «кометчики» и «переменшики» сквозило: «Ты дип-скаи наблюдаешь? Тогда все с тобой понятно».

Название этой статьи пришло из прекрасной книги великого советского популяризатора астрономии Ф.Ю. Зигеля «Сокровища звездного неба», благодаря которой я и встал на путь наблюдения именно дип-скай объектов. В книге Зигеля глава «От созерцания к исследованию» была посвящена тому как наблюдающему Луну любителю внести свой вклад в науку, моя же небольшая статья есть скромное исследование на тему того, способен ли оставить свой след в науке наблюдатель туманных объектов.

Давайте задумаемся, в каких областях астрономии вклад любителей наиболее ощутим. На мой взгляд, это открытия комет и астероидов, наблюдение метеоров и переменных звезд. Наблюдения Солнца и планет Солнечной системы, если и не приносят реальной пользы, то зачастую оказываются весьма интересными. Как мы видим, временные масштабы описанных явлений весьма коротки, можно сказать, что любители зачастую опережают в открытиях «медлительные» обсерватории. Это и неудивительно – число любителей многократно превышает число профессиональных астрономов.

Факт мобильности любителей астрономии, а также их присутствия практически в любом уголке земного шара важен и с другой стороны: ряд астрономических наблюдений можно провести лишь в узких географических рамках. И если для наблюдения солнечных затмений научные организации, как правило, организуют экспедиции, вряд ли следует ожидать подобного в случае покрытия каким-либо «незначительным» астероидом «еще менее значительной» звездочки. И опять на помощь приходят они – люди, не обладающие профессиональным оборудованием, но те, для которых астрономия стала основным увлечением – люди, которые не могут без трепета смотреть на звездное небо.

А что же дип-скай объекты? Расстояния до самых далеких планет не соизмеримы с удаленностью от нас даже ближайших звездных скоплений, поэтому любой объект глубокого космоса будет виден одинаково и в Воронеже, и в Нью-Йорке. Существует мнение, что даже самый искушенный любитель едва ли способен открыть что-либо новое в мире туманных объектов – будь то туманность Андромеды или невзрачное шаровое скопление NGC 6535. Действительно – оборудование, используемое профессионалами на порядок мощнее любительского, а все объекты, доступные небольшому любительскому телескопу давно каталогизированы и изучены «вдоль и поперек».

Еще хуже обстоит дело с временными масштабами. Эволюция большинства дип-скаев объектов измеряется десятками миллионов, а то и миллиардами лет. Даже одни из самых динамичных представителей сообщества туманных объектов – планетарные туманности существуют никак не менее 10 тыс. лет – времени, превышающего возраст современной человеческой цивилизации.

Наверное, если бы все было так плохо, если у любителя не было бы ни одного шанса внести свою лепту наблюдением объектов глубокого космоса, эта статья вряд ли бы появилась на свет. Но все же она появилась. Тематику обнаружения сверхновых звезд в галактиках я затронул наиболее глубоко, поскольку, по моему мнению, эта область является одной из самых перспективных для любителя, к тому же результат в ней при достаточном упорстве гарантирован. Конечно, можно еще поспорить к какому отделу любительской астрономии отнести сверхновые в галактиках – к переменным звездам или дип-скай объектам, однако, я склоняюсь в пользу последнего, поскольку сверхновые привязаны к галактикам, и в ходе поиска любитель изучает именно галактики. Итак,

Регистрация сверхновых звезд в галактиках

Стоило названию этой главы появиться на экране моего монитора, как я сразу заметил тавтологию. Все дело в том, что последние четыреста лет открытия сверхновых приходятся именно на другие галактики. Последняя документально зафиксированная вспышка сверхновой в Млечном Пути произошла перед самым началом телескопической эпохи – в 1604 г., ее наблюдал И. Кеплер, сконструировавший спустя несколько лет один из первых телескопов.

Сложно поверить в то, что систематическое изучение сверхновых звезд, а также их выделение в особый класс космических объектов началось лишь с тридцатых годов XX века! Именно к этому времени Э. Хабблом было доказано, что «спиральные туманности» состоят из многих миллионов звезд, удаленных от Солнечной системы на гигантские расстояния, что в 1934 г. позволило В. Бааде и К. Цвикки назвать известные к тому моменту вспышки в туманности Андромеды и некоторых других близких галактиках «сверхновыми звездами» – ведь по расчетам светимость подобных звезд превышала солнечную в сотни тысяч раз. В 1939 г. шведский астроном К. Лундмарк, которого по праву можно назвать отцом науки о сверхновых звездах, предсказавший их существование еще двадцать лет назад, сформулировал определяющий признак: сверхновыми звездами стали называть вспышки звезд, которые в максимуме блеска достигают светимостей галактик: от –17 до –21 абсолютных звездных величин.

История исследования взрывающихся звезд не менее увлекательна, чем история изучения пульсаров или квазаров. В сороковых годах прошлого столетия американским астрономом Р. Минковским была предложена классификация сверхновых, основанная как на спектральных, так и на фотометрических наблюдениях. Согласно ей, вспышки, отличавшиеся быстрым подъемом к максимуму и острой его формой, а также широкими полосами в спектре и отсутствием линий водорода были отнесены к первому типу (I), а все остальные сверхновые – ко второму (II). Несмотря на то, что эта классификация была сделана на основе всего сорока известных к тому времени наблюдениях сверхновых, она оказалась вполне универсальной и с успехом дожила до наших дней.

Еще чуть позже обнаружилось, что если сверхновые I типа встречаются во всех разновидностях галактик, то сверхновые, принадлежащие ко II типу, предпочитали исключительно спиральные. Это показало, что деление сверхновых на два типа оказалось довольно удачным, а в последствие привело к началу понимания механизмов вспышек звезд I и II типов.

В наше время многие загадки вспышек сверхновых звезд были разрешены (стоит добавить: не без помощи наблюдений любителей). Например, мы уже со школьной скамьи знаем, что в зависимости от своей массы каждая звезда эволюционирует по-своему. У звезды с массой в несколько раз больше солнечной на последнем этапе эволюции (выгорание углерода и кислорода в центре) создаются условия, при которых давление в ядре звезды резко уменьшается и звезда стремится сжаться, чтобы восстановить гидростатическое равновесие. Если бы масса звезды была лишь незначительно больше солнечной, катастрофическое сжатие остановилось бы образованием белого карлика, в противном случае скорость сжатия звезды становится больше скорости звука в ее недрах, равномерное сжатие превращается в беспорядочное и происходит «взрыв внутрь себя», наблюдающийся как вспышка сверхновой. Стоит отметить, что так возникают лишь сверхновые II типа. Теория вспышек Ia была разработана буквально в наше время, а основы ее были заложены в конце семидесятых годов великими астрофизиками Ф. Хойлом, У. Фаулером и И. Шкловским. Согласно ей, если в тесной двойной системе эволюция протекает так, что одна из звезд становится белым карликом, то она начинает постепенно стягивать газовую оболочку у звезды-компаньона. Взрыв сверхновой происходит в тот момент, когда белый карлик перетянет на себя критическую массу. Разумеется, вышеприведенное описание механизма вспышек сверхновых годится разве что для школьного учебника, поэтому могу порекомендовать замечательную книгу Ю.П. Псковского «Новые и Сверхновые звезды».

Оценка вероятности успеха

Каковы же шансы обнаружения сверхновой? На первый взгляд может показаться, что эта затея никак не под силу любителю астрономии. Подумать только – разглядеть звезду в другой галактике, удаленной от нас на десятки миллионов световых лет! Ригель, чудовищный по светимости бело-голубой сверхгигант, будучи удаленным на расстояние 2,4 млн. световых лет (расстояние до туманности Андромеды) окажется звездочкой 20^m – ни как не доступным для любительского наблюдения объектом.

Необходимо, однако, помнить, что среднее значение абсолютной звездной величины сверхновой равно -18^m, а это означает, что ее блеск в период максимума можно сравнить с блеском целой галактики. Я провел скромный статистический анализ данных об известных на данный момент вспышках сверхновых, и вот что обнаружилось. Средняя разница в блеске сверхновой звезды и родительской галактики составила около 2,2^m, распределение же по этому параметру иллюстрирует приведенный график (Рис. 1).

Рис. 1.
Две звездные величины – много это или мало? Чтобы не ходить вокруг да около, рассмотрим конкретный случай – наблюдателя на широте Москвы, экипированного 150-мм телескопом. В этот инструмент при хороших атмосферных условиях доступны звезды до 12,6^m. Какое же количество галактик в среднем доступно для наблюдения в тот или иной инструмент? Как следует из здравого смысла, зависимость числа известных галактик от их блеска будет экспоненциальной, что и подтверждается на практике.


Рис. 2.
Приведенная кривая неплохо описывается уравнением N = 0.002·e^1.09m, где N - количество галактик, а m – предельная звездная величина. Применяя эту формулу, следует помнить, что она справедлива лишь для северного полушария (галактики со склонением большим -30^о), а также то, что она носит усредненный и, скорее, демонстративный характер. Несложно предположить, что вероятность обнаружения в сверхновой в отдельно взятой галактике можно оценить по формуле



где T – время наблюдения за галактикой, Р – средняя частота вспышек для данной галактики, ω – вероятность фиксации сверхновой, зависящая от Δm – разницы проницающей силы телескопа и блеска галактики – я назвал эту величину «критерием полноты». Эту величину можно оценить на Рис. 1. Понятно, что вероятность ω будет выше для ярких галактик, в которых практически все сверхновые будут доступны инструменту вне зависимости от их блеска. Если же наш наблюдатель изучает одновременно N галактик, то итоговая вероятность обнаружения хотя бы одной сверхновой за период времени Т будет равна сумме вероятностей



Совершенно очевидно, что в данном виде формула совершенно непригодна для оценки нашего успеха, так как для каждой галактики мы должны знать периодичность вспышек. Казалось бы – нет ничего сложного – нужно всего лишь достаточно длительное время наблюдать за галактиками, подсчитать наблюдавшиеся в них сверхновые и полученный результат разделить на время наблюдений. Однако время, охваченное регулярным поиском сверхновых, очень мало для составления сколь либо точной картины: в подавляющем большинстве в отдельно взятой галактике вспышка наблюдалась один или два раза. И даже это далеко не все: не стоит забывать, что в силу огромных размеров галактик и конечной скорости света почти одновременные вспышки в одной галактике могут быть разделенными в реальности тысячами лет. Тем не менее, формулу можно дважды упростить, вынеся за знак суммы некую среднюю периодичность Р_ср, а всю совокупность галактик разбить на J групп по звездной величине, оперируя средним значением ω_ср для каждого диапазона.



Как же работает эта формула? Для 150-мм инструмента можно с некоторым запасом положить, что будут наблюдаться все галактики до 11^m включительно, и фиксироваться сверхновые вплоть до 12^m. Возьмем частоту вспышек P в «среднестатистической» галактике равной 0,0067 год^-1 (сверхновая в галактике появляется в среднем один раз в 150 лет) и дадим нашему наблюдателю год на поиски. Итак, как видно из рис. 2 есть всего лишь две галактики до шестой звездной величины (М 31 и М 33). Вероятность для этого диапазона (назовем ее SN_<6) равна



таким образом, наш обладатель шестидюймового телескопа, постоянно наблюдая туманность Андромеды и спираль в Треугольнике, сможет делать открытия в среднем раз в 75 лет. В диапазоне 6 < m < 7 находится всего одна галактика – М 81, для которой вероятность SN6 будет равна



Проведя же подобные расчеты до конца, можно обнаружить, что максимальная вероятность обнаружения сверхновой приходится на последний диапазон галактик с блеском 10 < m < 11. Даже, несмотря на то, что из-за слабости блеска мы упустим 80% возможных вспышек, количество галактик с лихвой перекрывает эти потери:



Общая вероятность SN будет примерно равна 66% – одна сверхновая за полтора года. Однако эта цифра, к сожалению, слишком завышена. Не стоит забывать, что даже в самую длинную ночь в году нельзя увидеть все галактики, которые мы брали в расчет. Помимо этого, вероятность обнаружения сверхновой зависит и от угла, под которым расположена к нам галактика, и от расстояния между сверхновой и ядром родительской галактики. А очень часто небо бывает просто затянуто тучами! И это – далеко не все. В случае наличия мощного телескопа количество доступных галактик нарастает лавинообразно, и постоянно отслеживать все из них не представляется возможным. Ежели говорить опять некими приближениями, то для получения более-менее реальной вероятности SN_реальн от значения SN нужно взять примерно 10%, то есть SN_реальн = 0.1SN
Таким образом, SN_реальн для 150-мм инструмента будет равна 7%. Для 200-мм телескопа приняв проницающую силу за 12,8^m и обработав совокупность галактик до 11,8^m, мы получим значение SN_реальн около 18%.

Неужели все так плохо? Отнюдь нет: не стоит забывать, что выкладки, приведенные выше, относятся лишь к визуальным наблюдениям. В случае фотографической регистрации сверхновых ситуация кардинально меняется. В зависимости от характеристик камеры и выдержки связка шестидюймовый телескоп + CCD без проблем повышает проницающую силу на 1 – 3^m. Как следствие – шансы на обнаружение сверхновых увеличиваются в десятки раз. К примеру, обработав гипотетическую модель с возможностью регистрации звезд до 15^m и галактик до 14^m, мы получим SN_реальн = 314%, то есть 3 сверхновых за два года!

К слову будет упомянуть об одной из самых близких вспышек сверхновых, произошедшей в конце июня 2005 г. в знаменитой галактике «Водоворот» или М 51. Как показали исследования, сверхновая 2005 CS принадлежала к типу SNII. Несмотря на свою слабость блеска (12^m), звездная величина вспышки практически не менялась в течение месяца.

Удача в поиске сверхновых лишь наполовину зависит от мощности телескопа. Второй составляющей успеха являются четко разработанные стратегия и тактика поиска. Естественно, стратегия будет в некоторой степени определяться мощностью используемого оборудования. Для примера приведу некоторые из наиболее популярных методов поиска сверхновых.

А) Использование длительных выдержек. Плюсы: увеличение проницающей силы и, как следствие, числа галактик, которые можно просканировать, а также числа сверхновых, которых можно найти в отдельной галактике. Минусы: затрачивается слишком большое время на каждую галактику.

Б) Использование коротких выдержек. Плюсы: увеличение просканированных галактик. Минусы: большая вероятность того, что сверхновая окажется незамеченной из-за ограниченной проницающей силы.

В) Поиск в «непопулярных регионах». Это довольно хитрая стратегия, направленная на сканирование галактик, которые по тем или иным причинам недоступны или не пользуются популярностью у регулярных наблюдателей. К примеру, Ликская обсерватория в поиске сверхновых «не достает» галактики со склонением, большим +70^о, чем успешно пользуется опытный шотландский наблюдатель Том Боулз (Tom Boles), имеющий на личном счету уже более семидесяти открытий.

И это – далеко не полный перечень методик поиска сверхновых. Существуют тактики, основанные на последовательном сканировании созвездий или на сканировании галактик по склонению; мне кажется, что составление собственной стратегии – занятие чрезвычайно увлекательное.

Наблюдатели в других странах

К сожалению, приходится констатировать, что в России практически нет любителей и любительских организаций, занимающихся поиском сверхновых на постоянной основе, так что речь придется вести о зарубежных коллегах. А для начала позволю представить диаграмму динамики открытий сверхновых.

Как видно из диаграммы, 1996 год можно по праву назвать переломным, ведь именно с него количество открываемых вспышек начало резко расти. Если в середине XX века основными первооткрывателями были профессиональные астрономы, то к середине 90-х годов доступность и мощность астрономического оборудования привели к лавинообразному увеличению числа вспышек, регистрируемых любителями. Пока еще трудно сказать, насколько сегодняшний уровень далек от насыщения, то есть, открываются ли все потенциально доступные сверхновые, но, по моему мнению, это еще не предел.

Итак, о зарубежных любителях. Как правило, поиском сверхновых на западе начинают заниматься, имея в наличии 200-мм телескоп, оснащенный CCD-камерой, однако, есть поистине гениальные наблюдатели, оперирующие значительно меньшими инструментами. Роберт Эванс (Robert Evans), австралийский любитель открыл 45 сверхновых, наблюдая галактики визуально в 200-мм телескоп! Для этого ему потребовалось запомнить вид более 1000 галактик ярче 15^m.

Английский наблюдатель сверхновых Марк Армстронг (Mark Armstrong) начал наблюдения в 1996 году, имея в распоряжении 10-дюймовый Meade LX200, оснащенный CCD-камерой Starlight Xpress уже через год сделал первое открытие, а к настоящему времени является полноправным автором более шестидесяти открытий. Его коллега, 63-летний Рон Арбор (Ron Arbour) используя стратегию сканирования близких галактик (12-13^m) обнаружил 12 сверхновых. А вместе с Томом Боулзом, упоминавшимся ранее, это трио астрономов с туманного Альбиона зарегистрировало более 150 вспышек (!), о чем увлекательно повествуется в статье «A Trio of Supernova Hunters», «Sky & Telescope», October 2004.

Большое количество сверхновых за рубежом открывается любителями в непосредственном сотрудничестве с обсерваториями, а также в рамках проектов по поиску сверхновых: Ликская обсерватория, проект LOTOSS (Lick Observatory/Tenagra Observatory Supernova Search), проект ESSENCE и т. д.

Как я уже говорил, в России подобных программ пока нет, да и уровень оснащенности среднего любителя оставляет желать лучшего. Однако в этой главе, посвященной возможности поиска сверхновых звезд, я попытался показать, что занятие это полезное и совсем не безнадежное как может показаться с первого взгляда. И если после ее прочтения у читателя зародится стремление начать поиск взрывающихся звезд в других галактиках, я буду считать свою задачу выполненной. А теперь перейдем к другим аспектам наблюдения дип-скай объектов.

Обнаружение новых дип-скай объектов

По правде говоря, объекты глубокого космоса изучены не настолько хорошо, чтобы любитель не смог сделать оригинального открытия. Хотя следует отчетливо понимать, что в наш век непрерывно развивающейся оптической (да и не только) астрономии шансы обнаружить доселе не известную туманность или галактику с помощью небольшого инструмента близки к нулю. Разрабатываются проекты новых «умных» наземных телескопов исполинских поперечников, космический телескоп «Хаббл» совершил грандиозную миссию, заглянув так глубоко во Вселенную, как не удавалось даже самым мощным обсерваториям. И все же история знает ряд случаев, когда любители в виде исключения вносили свою лепту в пополнение перечня туманных объектов.

К сожалению, здесь мне придется говорить практически голословно, поскольку к стыду своему я забыл источник информации: не так давно японским любителем астрономии была обнаружена малоприметная туманность в одном из регионов звездообразования рядом с туманностью М 78. Как часто бывает в таких случаях, на «рядовой» снимок с отпечатком миниатюрной туманности, затерявшейся среди мощных газопылевых облаков, поначалу не обратили внимания, лишь впоследствии ученые подтвердили наличие в указанном месте газо-пылевой глобулы, которая стала колыбелью новорожденной звезды.

Вклад в другие области астрономии

Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство открытий, сделанных любителями астрономии обязаны удачному стечению обстоятельств, подкрепленному, при всем том, выдающейся наблюдательностью любителей астрономии.

Для примера могу привести случай открытия метеорного потока Ариетиды-Триангулиды, когда в сентябре 1993 г. Гарри В. Кронком и Джоржем Глибой (США) были замечены несколько метеоров в созвездиях Тельца и Треугольника, причем, большинство из них – в телескоп! В ту ночь оба любителя астрономии проводили интенсивные наблюдения слабых галактик в этих созвездиях. Оказалось, что метеоры этого непопулярного потока наблюдались и ранее, но именно благодаря упорности наблюдателей сие, казалось бы, незначительное явление было задокументировано и внесено в справочники.

Стоит ли говорить, что зачастую открытие подстерегает нас совсем не там, где мы его ждали? Вот поэтому я против зацикливания любителя астрономии на каком-то определенном классе явлений, будь то наблюдения планет, метеоров или тех же дип-скаев. Боюсь показаться нелояльным к авторам сайта «Астрономия и Телескопостроение», но я особенно против зацикливания любителя на телескопостроении :) Мне кажется, что любой уважающий себя наблюдатель переменных звезд должен легко и без карты находить галактику М 81, а человек, увлеченный туманностями и звездными скоплениями – оценить блеск звезды по двум звездам сравнения.

Почему стоит наблюдать дип-скай объекты?

Завершая свой небольшой опус, не премину вкратце напомнить о том, с чего обычно начинаются повествования об объектах глубокого космоса: о «ненаучной» пользе наблюдения, то есть, о пользе созерцания.

Во-первых, это тренировка. Поиск какого-либо туманного пятнышка без системы автоматического наведения (а ведь большинство отечественных любителей не могут похвастаться наличием таковой) занятие чрезвычайно увлекательное и полезное. На первый взгляд может показаться, что это просто нудное и бесполезное предисловие к наблюдению, но могу заверить, что это не так. Блуждая полем зрения по участку неба и с негодованием размышляя, куда бы могла запропаститься та или иная звездочка, мы, хотим того или нет, запоминаем карту неба, недоступного вооруженному взгляду. Расположение звезд, какие-то характерные их комбинации – все это может оказаться неплохим подспорьем и при поиске астероидов, и при обнаружении комет. А стоит ли говорить о том, что опытный наблюдатель дип-скай объектов вряд ли когда спутает комету с шаровым скоплением!

Я сторонник того, что начинать путь любителя астрономии лучше с небольшим телескопом или биноклем, и лишь хорошо изучив небо на этом уровне браться за более серьезный инструмент. Так получается как-то органичнее – уже после года наблюдений можно неплохо выучить звездное небо, а впереди – лишь радостное предвкушение новых возможностей с новым телескопом. Кстати, я думаю, что мотивом, заставляющим значительную часть любителей приобретать все более крупные телескопы, является возможность наблюдения большего количества дип-скай объектов, а также возможность более подробного изучения объектов уже «пройденных».

Благодаря огромному разнообразию галактик и туманностей мы с вами получаем возможность натренировать глаз, наблюдая «пограничные» объекты – объекты, заметные на пределе видимости. Мир галактик настолько богат, что в нем найдется «тренажер» и для бинокля 8х30, и для крупного десятидюймового инструмента. О тренировке зрения обычно много говорится в литературе, и с этим нельзя не согласиться – опытный наблюдатель может заметить в пять раз более слабый объект, чем новичок. Боюсь показаться нескромным, но имея наблюдательский стаж более десяти лет я без проблем нахожу шаровое скопление М 30 в монокуляр 10х30 в условиях московской засветки.

Продолжая предыдущие соображения, можно сделать вывод, что наблюдение дип-скай объектов может служить довольно неплохим тестом практически чего угодно: проницающей и разрешающей силы телескопа, качества атмосферы и индивидуальных навыков наблюдателя.

И, разумеется, самое главное – ни один класс астрономических объектов не выглядит так невероятно красиво, как дип-скай объекты. Пусть и далекие галактики, причудливые туманности, и загадочные своим происхождением шаровые скопления кажутся любителю неприметными туманными пятнышками, именно «живое» созерцание этой красоты дает любителям астрономии нечто особенное, нечто такое, что накладывает отпечаток на их жизнь и отличает их от «простых смертных». Припав глазом окуляру, мы словно попадаем на грандиозный вернисаж безудержной фантазии Природы, остается лишь поражаться ее таланту: изяществу, неординарности и, как это не странно, осмысленности и логике, будто Природа – это нечто живое. А может быть, так оно и есть?

Как я был ластрономом

Глава I

Все началось со спама "телескоп в подарок". Развернул – и удивился вполне подъемным ценам. Сразу ожили детские воспоминания от учебника Воронцова-Вельяминова – помните: громадная гиря Солнца и крошечные гирьки планет. Полез по Интернету – и в самом деле полно телескопов, самых разных – глаза разбегаются. А тут еще сногсшибательные Хаббловские фотографии. Сердечко-то и забилось… В общем, ранней весной 2008 началась болезнь "ластрофрения".

Прямо бешенство какое-то. Ужас! Мне 60, внучка в первый класс ходит, полно дел, – и вот на тебе! Нет, вижу, тут лукавый водит. Так просто меня не возьмешь – пока никаких трат. Вытащил на свет трубу "Турист-3", еще советскую, доставшуюся от отца. Посмотрел на небо – все скачет. А на трубе резьбы для штатива нет – она ведь для нормальных людей, которые наземные объекты наблюдают. Пришлось выдумывать кустарное крепление. А тут выяснилось, что "Турист" можно "разогнать" до 60 крат. Развинтил, стал линзочки в разном порядке перекладывать. Мучился долго, но в конце концов 40 крат сделал. Люда на меня глаза таращит, но молчит.

Поехал в "Телескоп" на Старой Басманной покупать пленку для солнечного фильтра. Там наблюдал гоголевскую сцену. Приезжает новый русский: "Мне нужен самый лучший телескоп". Продавец перед ним – юлой, показывает NextStar 8 SE. Новый русский: "Сколько стоит – неважно. Главное – удобство и качество. Беру жене в подарок". Мда...

Как начался дачный сезон, стал выкручивать шею, глядя на Солнце и Луну. А тут еще форум, Старлаб. Стал гостем захаживать. Да, оптика – штука головоломная, но увлекательная. А народ-то там какой умный! все знает! Ну а я, что, хуже? Как-никак, первое образование – техническое, к-ф-м-н, программист (правда, бывший) – разберусь. А может все-таки купить простенький, дешевенький? какой-нибудь SW114-EQ1? Но гуру со Старлаба пишут, что несерьезно – лишь пара десятков дипскаев, да и то пятнышки. А планеты? Да какие сейчас планеты! Только Юпитер, да и тот низко. Сатурн, зараза, кольцо на ребро поставил, Марс далеко. Луна, правда, всегда есть, но только на одну Луну смотреть скучновато. То ли дело дипскай – тысячи объектов! Только, как учат гуру, тут "апертура рулит". Но это уже и деньги побольше, и килограммы. Причем, килограммы важнее – врожденный порок аортального клапана, врачи говорят: поднимать не более 2 кг., на второй этаж – на лифте. А плевать! Где два, там и пять, или десять. Решил покупать SW DOB 8’’ – труба и монтировка, каждая, в районе 10. Заказал в фотору. Там сказали, что сегодня привезти не успеют. Отвечаю – завтра не могу, давайте через три дня. Но утром (это был конец мая), за день до день завоза, проснулся и понял – НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Тут же бросился к телефону и отменил заказ. Слава Богу! А то вляпался бы в историю – затянет, не вылезешь! Стер все скачанное из Инета по астрономии. Два дня был доволен собой.

Но не отпустило. Вечером звездочки зажигаются – белая Вегунька, желтоватый Арктурушко. А после Лунушка, светлая красавица, личико покажет. Ах! Стал снова "Турист" перебирать, чтобы разогнать до 60. И тут возникла мысль: куплю-ка бинокль! Вещь в хозяйстве всегда полезная – не только для астрономии.

Так, обманув себя, стал бегать по магазинам. Бинокль – это отдельная песня. Масса надежд, разочарований, депрессий и снова надежд. Только пятый (!) прибор более или менее меня удовлетворил – Nikon 12x50. Стал глядеть по вечерам и ночам на небо. Видел М31, М33, "хи-аш" и прочие рассеянки. Показывал Люде Луну. Она восхитилась – "Ой, я и не знала, что Месяц шершавый, зазубринки такие смешные!"

Но поиски бинокля опять привели меня на форум. Тут я залез в него по уши. Прочитал отзывы про все марки телескопов. Но все равно душа лежала к добам – "апертура рулит" и хлопот с монтировками никаких. Выяснил, что, кроме народного "Скайвотчер", есть еще более элитный "Лайтбридж", но вдвое дороже. И вот в августе Люда, видя мою непрекращающуюся ластрофрению, не выдержала и произнесла: "знаешь, Коля, купи уж себе телескоп и не мучайся". И я полетел в пропасть. Тут же зарегистрировался на Старлабе, завел тему "Добсон 8 Skywatcher vs Meade?". Правда, сначала вышел конфуз: я назвал ЛА-сообщество "ламерским", по наивности думая, что слово "ламер" от ЛА ("любительская астрономия"), как и прочее на "мер": "спаммер", "фермер", "зуммер", тем более, что есть раздел форума "Ламерское фото". К счастью, все разъяснилось, и форумчане начали обычный спор, что лучше. Но его окончания я дождаться уже не мог, и через три дня две здоровенные коробки SW Dob 8" уже лежали посреди комнаты...

Глава II

В тот же день доставки собрал скоп, вечером вытащил на балкон – второй этаж, фонарь прямо в лоб, листва почти все небо заслоняет. Смотрю – не понравилось: звезды не горошинами, а какие-то мятые комочки бумаги. Форумчане объяснили, что нужна термостабилизация. Ну да ладно, надо везти на дачу – тут все равно ничего не поймешь. Машины нет, пришлось перевозить в два захода. Метро, электричка, пешком, коробки по 14-16 кг. – даже удивляюсь, что остался жив. Снова собрал. "Какой белый! – удивилась Люда, – похож на зубоврачебный аппарат". Первое небо было обнадеживающим: Юпитер, такой маленький пятачок с двумя полосками, за ним бежит выводок из четырех спутников, сбившихся в одну сторону. Правда, картинку прилично колбасило. А ведь предупреждали – атмосфера. Но дипскаи разочаровали: М31 нашел, но это оказалось серое невыразительное пятно, не лучше, чем в бинокль, М57 (кольцо) – тоже мелко и нечетко. М101, М51, М81, М82 – вообще не нашел. Об этой относительной неудаче я написал на Старлаб. Форумчане стали чесать в затылках. Надо сказать, что там публика отзывчивая, диагнозы ставили наперебой: отсутствие термостабилизации, разъюстировка, астигматизм ДЗ, атмосфера и, главное, отсутствие опыта. С последним не поспоришь. А с первыми двумя решил бороться.

После многих трудов (ибо руки растут оттуда же, откуда ноги) сделал крышку ГЗ с кулером. Высунув язык, бегал за реостатом (чтобы регулировать скорость вращения), купил лобзик (чтобы выпилить дырку в центре), два кулера (первый слишком жрал электричество), зарядное устройство и аккумуляторы 9в. Но все без толку – звездочки мятые. Видел, правда, у "Андромеды" оба спутника, М13 рассыпалась на искорки, если удачно крутануть фокусер, М27 в виде песочных часов. М81 и М82 нашел, а вот М51 и М101 так и не увидел, как ни пыжился. Так в чем же дело?

Помощи ждать можно только от Старлаба – веду переговоры, изучаю. Начитался про внефокалы и замечательных чудо-диагностов, тех, что лишь взглянут – и сразу определяют все аберрации. Думаю – а что? и я научусь. Но не тут то было, ибо никаких до- и за- фокалов, вроде того, как показывает программа "Аберратор" и как рисуют в книжках, я вообще не видел. А увидел нечто невразумительное. Заснял (как смог) на мыльницу внефокалы и вывесил на форуме (заодно снимал Луну – получилось неважно). Мне объяснили, что наверно мало увеличение – кольца видны только при 1.5D. А это означало, что надо озаботиться окулярами сверх стандартных.

Началась новая беготня по магазинам и продавцам, новые разочарования, возвраты и пр. Но закономерность обнаружилась четко: изображение во всех окулярах 6 мм. и менее меня неизменно приводило в уныние – мутно и темно. Правда, в этом темном царстве был один луч света – это WO SWAN 33mm 2" – двухдюймовый, длиннофокусный и широкоугольный. С ним я вздохнул полной грудью. Вид на звездное море – просто завораживающий, воочию ощущаешь невообразимую грандиозность вселенной и величие Творца.

Но кольца на внефокалах так и не появились. И я решил заняться юстировкой, и вообще глянуть на зеркала. Но что за дела? – никак не могу установить отражение чешира в центр отражения вторички. Часами крутил-вертел и ГЗ и ДЗ и растяжки – ничего не получается. Наконец, после десятой попытки нарисовать на бумаге ход лучей, понял, что так и должно быть. Развинтил, осмотрел зеркала. ГЗ вроде ничего, а вот на вторичке нашел, как будто слегка мазнули клеем. Осторожно оттер тряпочкой – вроде чистенькое. Свинтил – и опять юстировать до посинения. Массу мучений опускаю – всем ЛА все это до боли знакомо.

А надо сказать, что на дворе уже осень, октябрь. Ведь приезжать могу только с пятницы на субботу. А тут – раз – и облачка набегут. А если небо есть, то роса такая, что хоть телескоп отжимай. Начал в будни сбегать с работы – коллеги достают по мобильнику, отбрехиваюсь. Что поделаешь – ластрофрения. Люда звонит: "ты поужинал?" Да какой там ужин, когда уже смеркается, а я еще недоюстировал! А дача не отапливается, ночью холод собачий, а у меня хронический бронхит. В конце-концов заболел так, что думал – все, кирдык.

Но выжил, отъюстировал все путем, и к тому же небо очистилось. Смотрю. О ужас – все то же самое! Так, сяк поворачиваю, меняю окуляры – нет желаемой четкости. И тут я все понял… Понял окончательно, что мой добчинский, – как бы это помягче, – не образцового качества. Нет, "за свои деньги" он приличный – просто "допустимый для своей стоимостной категории технологический разброс". Но меня это не устраивает. И главное – мне не разобраться в чем дело. То ли вторичка гнутая, то ли китайская парабола имеет форму чемодана, то ли юстировка в раскоряку, то ли окуляры кривые, то ли глаза косые (недавно был у окулиста – нашли астигматизм), то ли засветка, то ли турбулентность, то ли еще чего. Чтобы поставить диагноз, нужен ас, зубр, мой же серенький умишко, увы, пасует.

И тут, среди сырой холодной ночи, теплый нежный голос где-то внутри меня тихо прошептал: "Коленька, смирись, не упирайся, это не для тебя". Минут двадцать (а может и более), ворочая в голове всю ситуацию, я отчаянно сопротивлялся очевидному. А потом выдохнул: "Да, не для меня". И тут же почувствовал, что горячка отпустила, и стало мне легко.

Упаковал моего "стоматолога" в коробки. Люда помогала, и глаза у нее сияли. Снова электричка, метро. После перевозки в Москву лежал еле живой, но умиротворенный. "Слава Тебе, Господи, - думал я, – что Ты подсунул мне такой "хороший" инструмент – а то бы так навсегда и остался ластрофреником". Дал на форум объявление о продаже всего – скоп, окуляры, книги, – сбавив четверть цены. Нашлись добрые люди, раскупили, и довольно быстро. Впрочем, "Атлас звездного неба" Данлопа оставил – на память. Вернулся к своим делам и обязанностям, здорово запущенным.

Теперь иногда забегаю на Старлаб – там все то же самое – и спокойно выхожу. Правда, однажды проснулся средь ночи в холодном поту, в мозгу сверлит: "эх, надо было проверить, точно ли в центр ГЗ китаёзы приклеили кружочек; ведь тут ошибка в 3 мм. – и привет, получай разъюстировку. Неужели в этом дело?" Но тут вспомнил все трепыхания и замахал руками: "чур, чур меня". Заснул лишь под утро.

Глава III

Хотелось бы поделиться кое-какими размышлениями о ЛА-занятии.

Прежде всего – достоинства ЛА.

Во-первых, сам объект увлечения – потрясающий. Звезды, вселенная – все это производит столь неотразимое впечатление, что люди заболевают небом. Все ластрономы – где-то свихнутые, шизанутые, ластрофреники. И я очень уважаю таких – стремящихся взлететь выше тарелки и мягкого матраса. Мне думается, что это все понимают, и многих слов не нужно.

Во-вторых, трепачам тут места нет. Это бумага все терпит и не краснеет, какую бы ахинею на ней ни написали. Телескоп же сразу выводит любую демагогию на чистую воду, отсеивает все ненастоящее, показное. Само телескопное дело – настолько сложное и тонкое, что любая оплошность, даже мелкая – и все, привет: мутно, темно, криво, отвалилось, замерзло, сгорело. В общем – нет результата! В этом оно похоже на компьютер и программирование. Там тоже: ошибочка – и программа вылетает (или выдает абракадабру). Поэтому ластрономы – подлинно люди дела, люди знания, люди умения. Меня всегда восхищала их деловитость, рукастость, знание "матчасти".

В-третьих, ЛА – личности творческие, они постоянно не удовлетворены промышленными изделиями, все время что-то улучшают, модифицируют. Я уж молчу про тех, кто сам шлифует стекла, точит детали, строит на дачах ЛАбсерватории – это люди непостижимой для меня породы. К тому же ластрономы – субьекты весьма среднего достатка, а ЛА – увлечение, ох, дорогое. Но "голь на выдумки хитра" – очень ценю их умение сделать нужную деталь из найденной на помойке кастрюли.

Наконец, в-четвертых, ЛА-дело вырабатывает в человеке другие замечательные качества: недюжинное терпение, трезвое, объективное отношение к полученным результатам, чувство общности, искреннее желание помочь начинающим.

Наверно многое забыл – прошу дополнить.

Но... Но есть и теневые стороны, о которых хотелось бы тоже поговорить.

Первое, что настораживает – почти полное безразличие ЛА-публики к вере. Это удивительно, ибо, на мой взгляд, именно астрономия неотразимо убеждает в существовании Бога.

Ребята, разуйте глаза. Неужели же та фантастическая красота, та стройность, то величие, та невообразимо сложная структура мироздания образовались сами собой, случайным образом, без участия Творца? Да, хоровод светил движется по небу согласно физическим законам. Но вглядитесь внимательно в эти законы (скажем, закон гравитации) – они явно Кем-то совершенно гениально задуманы (причем, "гениально" – очень бледный эпитет)! Вся система физических законов поражает воображение своей удивительной продуманностью, значения универсальных постоянных столь тщательно подобраны, что чуть их тронь – и "большой взрыв" прогремел бы вхолостую, и нашей замечательной вселенной просто бы не возникло. Нет, за всем этим стоит грандиозный замысел, творческая сила, воля Творца. И результат всей этой феерии Он же, по своей благости, позволяет нам видеть в телескоп. Вот и надо смотреть в окуляр, славя Творца и постигая, по возможности, Его благость, величие и красоту.

Впрочем, любой честный и серьезный ученый, занимаясь своей наукой, именно через нее неизбежно приходит к мысли о существовании Бога. Биолог – видя столь целесообразное устройство живых существ, что "случайное" их возникновение просто невозможно представить. Программист – понимая, что сколько не перемешивай биты в компьютере, все равно спонтанно Windows Vista (да еще с исправленными глюками) там не образуется – для этого нужен программист, творец; но ведь мир куда сложнее виндов. То же и астроном, как я пытался выше показать. Но наши ластрономы, почему-то всего этого не понимают. Если о Боге и говорят, то как о "суеверии", давно опровергнутом наукой.

И второе (хотя и связанное с первым). На невеселые мысли наводит опрос "Поиски смысла жизни" с ответами: "Незнаю" и "А может его просто нет". Других альтернатив не предусмотрено (!). Правда, в теме есть достаточно интересное обсуждение вопроса (и между прочим, ущербность опроса сразу отмечена). Но хотелось бы проблему упростить, конкретизировать до "Поиски смысла ЛА". Ведь если ластрономы смотрят в небо не для того, чтобы увидеть Творца, то зачем? Ради чего?

Любопытно было бы собрать мнения наших ластрономов, но боюсь, что в основном они сведутся к ответу "мне нравится", "я получаю от этого удовольствие". Вот это-то и смущает.

Дело в том, что высший принцип человеческой деятельности – служение. Воин сражается ради своей страны, мать хлопочет ради дитя, астроном (профессиональный) смотрит в небо, чтобы открыть новые законы и передать их последующим поколениям. А астроном-любитель? Чему (Кому) он служит? Вряд ли науке – научное значение ЛА, по-моему, невелико. Вот и получается, что, увлеченность есть, а служения, увы, не видно (даже в телескоп). И это ставит ЛА на свое место в иерархии человеческих дел – на место увлечения, хобби, в разряд собирания марок или пивных бутылок.

И кстати, многие форумчане эту ущербность чувствуют и стараются ее преодолеть. Кто-то сочетает ластрономию с пропагандой наших успехов в космосе, кто-то устраивает "тротуарки", дабы привлечь молодежь, кто-то сканирует и выкладывает книги, кто-то работает модератором на форуме, кто-то (и таких много) терпеливо консультирует всех и вся, отдавая свои знания другим.

И все же я думаю, что из всех хобби ЛА – самое высокое. А потому, подытоживая сие затянувшееся морализаторство, скажу, что на свете есть много занятий хуже ЛА, но есть и куда более ценные. И, раз все мы стремимся к лучшему, то ЛА может быть в жизни этапом – ярким, увлекательным и полезным. Но именно этапом, а не делом жизни. Человек создан для большего. У некоторых форумчан видел в подписи лозунг "Только звезды". Нет, – люди важнее.

Наблюдения объектов глубокого космоса

Подготовка к наблюдениям

К объектам глубокого космоса относятся объекты вне солнечной системы, это галактики, туманности, звездные скопления и двойные звезды. На западе их называют Deep-Sky (дип-скай). В этой статье мы рассмотрим наблюдения галактик, туманностей и звездных скоплений.

Перед началом любых наблюдений нужно основательно подготовиться, особенно это касается наблюдений объектов глубокого космоса. Обязательно нужно точно запланировать время наблюдений, от этого условия зависит расстановка объектов во времени наблюдения. Составлять план наблюдений нужно с объектов находящихся справа от центрального меридиана, если смотреть на юг. Иначе может получиться, что рассмотрев туманности и галактики в юго-восточной части неба, мы не успеем найти и понаблюдать объекты на юго-западе, т.к. они уже будут низко над горизонтом или, если у них небольшое склонение, то они уйдут под горизонт.

Перед наблюдениями нужно запастись поисковыми картами. Для очень слабых объектов я обычно готовлю по две карты окрестностей объекта. Первая карта обзорная, на одном листе изображен объект и ближайшая яркая звезда или другой объект, это известная вам туманности или галактика, которую вы без труда сможете найти.

Поиск галактики М 101 по методу от звезды к звезде

Я ищу объекты от звезды к звезде, выстраивая дорожки к объекту наблюдения, находя запоминающиеся узоры из звезд. Вторая карта, более детальная, на ней отображаются звезды до 11 зв. величины и уже непосредственно окрестности объекта. Карты нужно подготовить так, чтобы на общей карте, была изображена опорная звезда по направлению к объекту, которая в свою очередь есть и на детальной карте. Так мы сможем быстро перейти от общей карты к детальной. Если электронный атлас позволяет распечатать карту с кругом поля зрения искатели или телескопа, то желательно это сделать. Так будет более наглядно, сколько по площади карты мы можем увидеть в окуляр телескопа или искателя. Этим методом я без труда смог найти шаровое скопление G1, принадлежащее галактике М31. Основным поисковым объектом для меня была сама М31, далее по цепочкам звезд я добрался до окрестностей шарового скопления и уже по более детальной карте нашел это скопление. Но иногда достаточно и одной поисковой карты.

В западных изданиях я встречал рекомендацию сделать из проволоки колечки диаметром в поле зрения телескопа и искателя. Прикладывая эти колечки к карте, вы сможете точно определить, какие звезды будут видны в поле зрения телескопа и искателя. Также измерить расстояние от опорной звезды до объекта в полях зрения телескопа, и смотря в телескоп, отступить на нужное расстояние в направлении к объекту от опорной звезды. Эти колечки рекомендуется использовать при наблюдениях с атласами, изготовленными в типографии, например SkyAtlas. Если вы печатаете карты с электронных атласов, то масштаб поисковых карт придется подгонять под проволочные колечки, что неудобно.

Если монтировка телескопа оснащена координатными кругами, то по ним также можно навести телескоп на объект.

Перед наблюдениями категорически не рекомендуется принимать алкоголь, т.к. даже небольшая доза спиртного сильно вредит ночному зрению. Также не рекомендуется курить. Известно, что низкое количество сахара в крови также отрицательно сказывается на ночном зрении. Так что перед наблюдением рекомендуется хорошо подкрепиться и съесть что-нибудь сладкое. Не забудьте подготовить красный фонарик, иначе без него наблюдения будут сорваны. Вы просто не сможете рассмотреть поисковые карты, а подсветка сотовым телефоном или фонариком с не красным цветом, испортит ночное зрение и повредит наблюдениям. Также очень желательно, чтобы у фонарика была настройка яркости.

О телескопе

Телескоп для наблюдений объектов глубокого космоса нужно выбирать максимально большой апертуры, но при этом не забыть о его транспортабельности. Например, 300мм телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона мне приходилось выносить в два приема, сначала монтировку, а потом трубу. А вот телескоп той же системы диаметром 200мм я выносил за один раз. Обратите внимание на чернение внутренней стороны телескопа, оно должно быть матового цвета и не блестеть. Если вы покупаете телескоп Ньютона с разборным тубусом из трубок, то нужно из черной материи сшить рукав, который вы будете одевать на телескоп, и который будет защищать окулярный узел и части телескопа от бокового света.

При покупке нужно обратить внимание на светосилу телескопа. Это отношение диаметра телескопа к фокусному расстоянию. Слишком длиннофокусный телескоп не позволит вам получить т.н. равнозрачковое увеличение. Равнозрачковое увеличение – это когда выходной зрачок телескопа равен примерно 6мм. 6мм это диаметр зрачка человека в темноте. Если выходной зрачок телескопа больше диаметра зрачка наблюдателя, то часть света не попадет на сетчатку и мы получим как бы задиафрагмированный телескоп.

Выходной зрачок телескопа равен диаметру телескопа в милиметрах, поделенному на увеличение. Чтобы узнать увеличение телескопа нужно фокусное расстояние объектива телескопа поделить на фокусное расстояние окуляра. Допустим, мы купили 200мм телескоп светосилой 1:5. Фокусное расстояние телескопа равно 1000мм. Какой же окуляр нам нужен для получения равнозрачкового увеличения? Считаем. Диаметр телескопа в мм. делим на 6, и получаем равнозрачковое увеличение примерно 34 крата. Далее выясняем, какой окуляр нам нужен. Делим фокусное расстояние телескопа на 34 и получаем фокусное расстояние окуляра, это примерно 29 мм. А если бы у нас был телескоп со светосилой 1:10 то окуляр бы понадобился с фокусным расстоянием около 60мм. Таких окуляров я не встречал в продаже, максимум видел 50мм. Но у длиннофокусных окуляров часто бывает недостаток, это поле зрение. Также нужно не забывать, что для длиннофокусных широкоугольных окуляров нужен телескоп с окулярным узлом 2”. Старайтесь купить телескоп с таким окулярным узлом.

Плеяды (М 45) в телескоп.

Чтобы посчитать поле зрения телескопа, нужно поле зрения окуляра поделить на увеличение телескопа с данным окуляром. Например, 200мм телескоп со светосилой 1:5 с окуляром 25мм и полем зрения окуляра 55°, даст поле зрения телескопа 1,37 градусов. Считаем – 200х5=1000 (это фокусное расстояние объектива), 1000/25=40 (увеличение телескопа), 55/40=1,37 мы получили поле зрения телескопа в градусах. В это поле зрения поместятся Плеяды.

При небольшом увеличении телескопа мы имеем большое поле зрения, что позволит наблюдать целиком довольно крупные объекты, например, звездное скопление Плеяды или скопление хи и аш Персея.

Замечу, что светосильные телескопы Ньютона страдают т.н. комой, это когда по краям поля зрения звездочки вытягиваются в галочки.

Осталось заметить, что на выбор минимального увеличения может влиять засветка неба и общая засветка места наблюдения. При наблюдении на засвеченном небе в окуляр с небольшим увеличением небо будет светлым и, например, рассеянные скопления будут выглядеть не привлекательно, а некоторые туманности просто утонут в фоне неба. Также при общей засветке места наблюдения диаметр зрачка будет меньше 6мм и часть света, который соберет телескоп, будет попадать мимо зрачка, и мы получим как бы задиафрагмированный телескоп. Но лучше в таких засвеченных местах не наблюдать. Старайтесь выехать за город, или, если нет возможности, найти затененное от фонарей место для наблюдений.

Искатель

Старайтесь обзавестись оптическим искателем диаметром 50мм и увеличением 7-9х. С помощью такого искателя уже по общей карте вы легко найдете окрестности объекта, а иногда и сам объект наблюдения. Сейчас в моду вошли искатели с красной точкой. В них на стеклышко, через которое смотрим на небо, проецируется красная точка. Такой искатель не имеет увеличения, и пригоден только для наведения на яркую опорную звезду. Или для позиционирования телескопа с компьютерным наведением (Go-To).

Аксессуары

Подготовьте необходимые окуляры и линзы Барлоу. Для наблюдений объектов глубокого космоса необходимы разные увеличения, а иногда даже довольно сильные. Они понадобятся нам, когда мы хотим рассмотреть детали в шаровых скоплениях или очень маленькие туманности, например такие, как планетарные. Также подготовьте специальные светофильтры, если такие у вас есть, если нет, то настоятельно рекомендую обзавестись специальными фильтрами для наблюдений туманностей, например UHC-S, OIII, LPR. Более подробно о светофильтрах вы можете прочитать на моем сайте, в соответствующем разделе.

Часто рекомендуют на наблюдения брать черную ткань, размеры которой позволяют вам накрыть голову и прикрыть глаза и окуляр так, чтобы боковая засветка не попадала в глаза и не бликовала на линзах окуляра. К сожалению, сейчас почти невозможно найти место наблюдения полностью свободное от засветки. Везде найдется ненавистный фонарь, даже и на отдалении, который будет портить наблюдения.

Подготовьте к наблюдениям удобный стульчик, наблюдения в неудобной позе приводит к напряжениям мышц и неосознанной задержки дыхания, что также не способствуют качественному наблюдению. Нехватка кислорода портит ночное зрение. Опытные наблюдатели перед самыми наблюдениями делают короткие, меньше полминуты, интенсивные дыхательные упражнения, чтобы насытить кровь кислородом. Пристальные всматривание в окуляр также приводят в неосознанной задержке дыхания, так что делайте небольшие перерывы во время наблюдений.

Еще одной хитростью, которой пользуются наблюдатели в телескоп, это черная повязка на глаз. Во-первых, она позволяет не зажмуривать глаз, от этого возникает напряжение во время наблюдений, а во-вторых, меняя повязку с глаза на глаз, вы можете использовать один глаз для наблюдений, сохраняя адаптацию к ночному зрению, а второй глаз для рассматривания карт звездного неба.

Наблюдения

Итак, мы вышли на наблюдения, собрали телескоп и разложили карты. После этого отдохните некоторое время, сделайте дыхательные упражнения и дайте глазу адаптироваться к темноте. Адаптация к темноте наступает не ранее чем через 40 минут, так что увидеть туманности и галактики во всей красе в первые минуты наблюдения не удастся. Мы отдохнули, теперь приступим к наблюдениям. Если вы новичок в этом деле, то начинайте наблюдения с легких объектов. И чем чаще вы будете наблюдать, тем более слабые объекты будете видеть.

Итак, вы нашли туманность или галактику. Не удивляйтесь, если они предстанут перед вами в виде туманного черно-белого пятнышка. Человек в условиях недостаточной освещенности видит все в черно-белом цвете. Даже в крупные телескопы вы не увидите туманности и галактики, такими как на фотографиях. Цвет туманностей можно увидеть только на крупных телескопах от полуметра диаметром, да и то, далеко не у всех, а только у ярких. Некоторое исключение составляют планетарные туманности, они довольно яркие и компактные, и их зеленоватый цвет можно заметить на телескопах от 100мм. В 300мм телескоп можно заметить намек на цвет у Большой туманности Ориона (М42). Детали в ярких галактиках видны в телескопы от 150мм. Например, спиральные рукава в М 51 видны в 200мм телескоп, полевая полоса в галактике NGC 891 в 150 мм, но эти данные сильно разнятся и зависят от места наблюдения, возможностей и опыта самого наблюдателя.

Вы можете заметить, что если прямо посмотреть на туманность, то яркость туманности как бы резко падает, а иногда туманность может пропасть совсем. Это происходит из-за того, что в центральной части сетчатки находятся клетки менее чувствительные к свету, это т.н. колбочки. Они отвечают за цветное зрение. А вот т.н. палочки, которые более чувствительны к свету, находятся на периферии сетчатки, и мы можем воспользоваться этим обстоятельством, чтобы увидеть слабые объекты глубокого космоса или слабые звезды. Достаточно смотреть не на сам объект, а немного в сторону. Такой метод называется боковым или периферийным зрением. Попробуйте поэкспериментировать и найти оптимальное направление и угол от объекта наблюдения. Но будьте осторожны, на дне сетчатки есть слепое пятно, и если свет от туманности попадет туда, то вы ее не увидите. Также периферийное зрение чувствительно к малейшему движению. Наверно, это осталось в наследство от наших предков, которые мгновенно замечали движение хищника сбоку от себя, и тем самым, повышая свою способность выживания в дикой природе. Если довольно большой и диффузный объект не виден в телескоп, а вы точно знаете, что телескоп наведен в нужную область неба, то попробуйте, смотря боковым зрением, просто покачать телескоп. Возможно, вы заметите объект поиска. Также попробуйте зафиксировать взгляд на некоторое время. Иногда это тоже помогает. Не забывайте менять увеличения, так вы более полно изучите объект наблюдения. Известно, что разрешение глаза резко падает при недостатке освещенности и поэтому, увеличив размеры объекта повышением увеличения телескопа можно попытаться разглядеть мелкие детали.

Обязательно ведите журнал наблюдения, в котором указываются – точное время наблюдения, условия наблюдения, информация о телескопе, аксессуарах и увеличениях инструмента, описание самого объекта и зарисовка. Особое внимание при зарисовках галактик обратите на звезды, которые проецируются на нее, потом обязательно сравните зарисовку с фотографией, вдруг вы откроете сверхновую звезду в другой галактике. Самым лучшим помощником ведения журнала является диктофон. Во время наблюдения просто наговариваете в диктофон про объект наблюдения, не забывайте про точное время, а уже непосредственно в тепле можно по диктофонным записям оформить наблюдения.

И в заключение – чем чаще проводятся наблюдения, тем больше опыт и тем более трудные объекты вы сможете обнаружить и рассмотреть более тонкие детали в туманностях и галактиках. Также зарисовка объектов глубокого космоса помогает быстрей набрать наблюдательный опыт.

Расшифровка комментариев Дж. Дрейера

Базы данных дип-скай объектов обычно включают их краткие описания, предложенные еще Дж. Дрейером в его "Новом Общем каталоге" (NGC), который был издан в 1888 г. Эти описания замечательны по компактности своего информационного содержания, однако, поначалу могут неколько отпугивать неискушенного наблюдателя. Например, для шарового скопления М3 в Гончих Псах Дрейер предложил следующее описание:

GCL,EB,VL,VSMBM,*11

Это трактуется как "шаровое скопление, крайне яркое, очень большое, гораздо более яркое к центру, состоит из звезд 11^m". Согласитеть, довольно неплохое описание для 19 букв.

Галактика NGC 2863 в созвездии Гидры описана так:

CF,S,E,BET2*12,16,

что означает "достаточно слабая, маленькая, удлиненная, между двумя звездами 12^m и 16^m". Как же научиться читать эти "шифровки"?

Описание обычно начинается с оценки яркости объекта и его размера. Дрейер для этого использовал шкалу Джона Гершеля, которая современному наблюдателю может показаться довольно запутанной, например, как понять, является ли "вполне слабый" объект более ярким или же более тусклым по сравнению со "слабым". Другим источником замешательства может являться то, что астрономы 19 века называли яркие звезды quot;большими", а тусклые – "маленькими", вследствие чего иногда непонятно к чему относится описание – к размеру или к яркости.

Градации размера и яркости:

Яркость		Размер
EF	крайне слабый	ES	крайне маленький
VF	очень слабый	VS	очень маленький
F	слабый	S	маленький
CF	достаточно слабый	CS	достаточно маленький
PF	скорее слабый	PS	скорее маленький
PB	скорее яркий	PL	скорее большой
CB	достаточно яркий	CL	достаточно большой
B	яркий	L	большой
VB	очень яркий	VL	очень большой
EB	крайне яркий	EL	крайне большой

Затем обычно описывается общая форма объекта. Она варьируется от "округлой" до "крайне вытянутой" следующим образом:

Код	Форма
R	округлая
VLE	немного овальная
E	эллиптическая или овальная
CE	достаточно вытянутая
PME	вытянутая в значительной степени
ME	весьма вытянутая
VME	очень вытянутая
EE	крайне вытянутая

Намного более запутанной частью описания является группа букв, обозначающая то, что Джон Гершель назвал как "степень и норма конденсации". Простой пример – GMB – значит "постепенно более яркий к центру". Взглянув в описание NGC 4725, галактики в Волосах Вероники, мы находим вообще нечто ужасное: VSVMBMEBN! Однако и это может быть легко расшифровано, как "резкое нарастание яркости к центру, с чрезвычайно ярким ядром".

Ниже приводится таблица с расшифровкой всех кодов на английском и русских языках.

Код	Английская расшифровка	Русский перевод
ab	about	около
alm	almost	почти, едва не
am	among	между, посреди
annul	annular or ring nebula	кольцевая туманность
att	attached	присоединенное
b	brighter	ярче
bet	between	между
biN	binuclear	двухядерное
bn	brightest to n side	наиболее яркое к северу
bs	brightest to s side	наиболее яркое к югу
B	bright	яркое
c	considerably	гораздо, значительно
co	coarse, coarsely	грубое
com	cometic (cometary form)	похожее на комету
comp	companion	спутник
conn	connected	соединенное
cont	in contact	в контакте
C	compressed	сжатое
Cl	cluster	скопление
d	diameter	диаметр
def	defined	определенное
diff	diffused	диффузное
diffic	difficult	сложное
dist	distance, or distant	расстояние, удаленное
D	double	двойное
e	extremely, excessively	исключительно
ee	most extremely	чрезвычайно
er	easily resolvable	легко разрешимо
exc	excentric	находящееся в центре
E	extended	протяженное
f	following (eastward)	последующее
F	faint	тусклый, слабый
g	gradually	постепенно
glob.	globular	шаровое
gr	group	группа
i	irregular	неправильное
iF	irregular figure	неправильная форма
inv	involved, involving	включает, включающее
l	little (adv.); long (adj.)	маленькое; длинное
L	large	большое
m	much	более, в большей степени
m	magnitude	величина (зв. величина)
M	middle, or in the middle	центр, в центре
n	north	север
neb	nebula	туманность
nebs	nebulous	туманное
neby	nebulosity	туманность, расплывчатость
ns	north-south	с севера на юг
nr	near	около
N	nucleus, or to a nucleus	ядро, к ядру
p	preceding (westward)	предшествующее
pf	preceding-following	предшествующее-последующее
p	pretty (adv., before F. B. L, S)	прелестное, в большой степени
pm	pretty much	очень, почти совсем
ps	pretty suddenly	почти внезапно
plan	planetary nebula (same as PN)	планетарная туманность
prob	probably	возможно
P	poor (sparse) in stars	бедное звездами
PN	planetary nebula	планетарная туманность
r	resolvable (mottled, not resolved)	разрешимое (зернистое, не разрешившееся)
rr	partially resolved, some stars seen	частично разрешимо, видные некоторые звезды
rrr	well resolved, clearly consisting of stars	полностью разрешимо на отдельный звезды
R	round	круглое
RR	exactly round	совершенно круглое
Ri	rich in stars	богато звездами
s	suddenly (abruptly)	внезапно
s	south	юг
sc	scattered	рассеянное
sev	several	несколько
st	stars (pl.)	звезды
st 9...	stars of 9th magnitude and fainter	звезды 9m и слабее
st 9...13	stars of mag. 9 to 13	звезды от 9 до 13m
stell	stellar, pointlike	звездообразное, точечное
susp	suspected	заподозрено
S	small in angular size	маленькое по угловому размеру
S*	small (faint) star	небольшая (тусклая) звезда
trap	trapezium	трапеция
triangl	triangle, forms a triangle with	треугольник, образ. треугольник с
triN	trinuclear	трехядерное
v	very	очень
vv	_very_	очень (сто пудов)
var	variable	переменное
*	a single star	отдельная звезда
*10	a star of 10th magnitude	звезда 10m
*7-8	star of mag. 7 or 8	звезда 7 или 8m
**	double star (same as D*)	двойная звезда
***	triple star	тройная звезда
!	remarkable	запоминающееся
!!	very much so	очень красивое
!!!	a magnificent object	потрясающий объект

Ускоренная видеосъемка серебристых облаков

Не секрет, что виды динамично меняющегося небосвода, выполненные при помощи ускоренной съемки – зрелище очень интересное. Получение же движущейся картинки метаморфоз серебристых облаков – занятие особо увлекательное, поскольку серебристые облака – нечастые гости на нашем небе, а результат зачастую вызывает не только чувство собственного удовлетворения, но и высокие оценки окружающих. Тому как получить ускоренное видео серебристых (да и не только) облаков, посвящена эта статья. Я опишу лишь то, как это делаю я, возможно сия методика далека от идеальной – буду только рад выслушать комментарии.

Поскольку видеофайл по сути – это последовательность сменяющих друг друга с большой скоростью картинок, то получение ускоренного видео серебристых или любых других облаков будет включать в себя три основных этапа:

• подготовка к съемке;
• съемка отдельных кадров;
• комбинирование кадров при помощи программы видеомонтажа.

Для своих целей я использую фотоаппарат Canon 450D c китовым объективом, но совершенно очевидно, что для нашей цели фотоаппарат может быть практически любым, главное, чтобы он укладывался в описанные далее принципы фотосъемки.

Подготовка к съемке

Одно из главных условий фотосессии – фотоаппарат должен быть жестко закреплен. Зачастую съемка может продолжаться в течение нескольких часов, поэтому держать фотоаппарат в руках или прислонять к какой-либо ненадежной опоре – дело заведомо проигрышное.

Далее, желательно перевести аппарат в максимально "ручной" режим, фокусировку тоже установить ручную или выбрать режим съемки с установкой фокусировки на бесконечность – это придется сделать в силу того, что редкие фотоаппараты способны сфокусироваться сумеречному небу даже с наличием на нем ярких серебристых облаков. Ручная установка выдержки и диафрагмы нужна для того, чтобы на экспозицию кадра ни в коей мере не влияли ни случайно зажегшийся во дворе фонарь, ни перемигивания окон соседнего дома.

Съемка отдельных кадров

Для того чтобы получить красивое видео серебристых облаков, желательно осуществлять фотосъемку со скоростью не ниже 1 кадра в 20 секунд. Слишком низкая скорость съемки приведет к тому, что на конечном видео метаморфозы будут проистекать слишком быстро, а само видео займет пару мгновений. На мой взгляд, в случае серебристых облаков, изменения в которых происходят значительно медленнее, чем в тропосферных, наиболее целесообразно осуществлять съемку со скоростью 1 кадр в 10-20 секунд. Съемку же обычных, "дневных" облаков я провожу съемку со скоростью 1 кадр в 2-5 секунд. Главное – чтобы промежуток между кадрами был строго одинаков.

Понятно, что в случае такой длительной фотосессии нажимать на кнопку спуска затвора фотоаппарата вручную весьма и весьма затруднительно, особенно, выдерживая регулярную периодичность. Замечательно, что родное программное обеспечение от Canon 450D предоставляет возможность удаленной съемки, то есть достаточно присоединить фотоаппарат к компьютеру, задать программу съемки и можно отправляться по своим делам.

Комбинирование кадров при помощи программы видеомонтажа

Для этой цели я пользуюсь бесплатно распространяемой утилитой VirtualDub версии 1.71 , скачать которую можно и с моего сайта. Не спорю, что, возможно, найдутся и более профессиональные решения, но для своих надобностей, повторюсь, этой программки мне более чем достаточно.

После установки VirtualDub необходимо загрузить всю последовательность кадров. Делается это так. В окне "Файл/Открыть видео файл..." следует указать первый по порядку кадр, после чего программа автоматически загрузит следующие за ним по порядку изображения. Здесь надо помнить, что нумерация файлов должна быть непрерывной и в случае, скажем, последовательности img01.jpg, img02.jpg, img04.jpg, img05.jpg программа обработает только два первых файла.

Далее очень желательно задать набор фильтров для обработки видео. Размеры исходных фотокадров очень велики и составляют тысячи пикселей по ширине и высоте, что является избыточным для видеофайла. На мой взгляд, неплохим компромиссом между качеством и громоздкостью фильма будет ширина видео около одной тысячи пикселей, что в моем случае задается установкой двух фильтров "2:1 reduction" в разделе "Видео/Фильтры...". Также при помощи фильтров можно организовать самые разнообразные эффекты, например, отражение, инверсию или добавление личной подписи.

Для создания видео необходимо определить частоту кадров в секунду. Устанавливая большую частоту, мы увеличим скорость воспроизведения и сократим длину фильма, уменьшив же ее до нескольких кадров в секунду, мы получим набор сменяющих друг друга в течение длительного времени картинок, что зачастую не очень комфортно. Вполне "удобоваримо" смотрятся видео с частотой от 15 кадров в секунду, соответственно, рекомендуемый диапазон частоты кадров – 15-25 кадров в секунду. Данный параметр задается в разделе "Видео/Частота кадров..."

Наконец, нужно будет выбрать кодек для видеокомпрессии. Можно, конечно, слепить все кадры без сжатия, но это самым негативным образом скажется на размере видеофайла. В разделе "Видео/Компрессия..." можно выбрать кодек из числа установленных в вашей системе. Увы, мои познания в этой области невелики, поэтому вам самим, возможно, придется сравнить несколько вариантов, лично же я выбираю для большинства нужд либо DivX, либо ffdshow.

На этом вся подготовительная работа завершена, остается только выбрать "Файл/Сохранить как AVI..." или нажать клавишу F7, после чего программа начнет конвертировать последовательность картинок в видеофайл с заданными параметрами, на что может потребоваться некоторое время.

Вот и все, видео готово! Остается наслаждаться проделанной работой, ну или вносить какие-то коррективы в настройки программы видеокомпрессии. В заключение я выкладываю несколько видеофайлов, полученных мной описанным в этой статье способом.

	Очень красивые переливы предрассветных серебристых облаков 13 июля 2008 года. Скачать видео в полном качестве
	Яркие серебристые облака 21 июня 2009 г., которыми любовались многие любители астрономии Москвы и Подмосковья. Скачать видео в полном качестве

Хронология открытия дип-скай объектов

В этой заметке представлена сводная таблица, в которой описана хронология открытия туманных объектов. В первой колонке указано время первого наблюдения объекта или примерный диапазон дат, если точные данные отсутствуют. В последней колонке указан автор первого письменного упоминания об объекте; понятно, что для самых ранних объектов дата первого наблюдения и первого упоминания не совпадают. Существует и еще один нюанс, о котором нужно упомянуть. В данной таблице объекты отсортированы в по дате их открытия, которая в общем случае не совпадает с датой их "общемировой известности". Например, рассеянное скопление М37 было открыто Джованни Батистой Годиерной не позднее 1654 г., однако, об этом открытии никто не узнал, поскольку рукописи были утеряны, а обнаружены лишь в XX веке. М37 было независимо переоткрыто Шарлем Мессье в 1764 г., и именно эта дата считается датой "общеизвестности".

Дата открытия	Объект	Автор описания
-	Млечный Путь	известен с древности
-	Cr 285, Группа UMa	известна с древности
-	M45, Плеяды	Гесиод 1000-700 до н.э.
-	Mel 25, Гиады	Гесиод 1000-700 до н.э., Годиерна 1654
-	Большое Магелланово Облако	Магеллан 1519 г.
-	Малое Магелланово Облако	Магеллан 1519 г.
300-250 до н.э.	M44, Ясли	Теофраст, Гиппарх 130 до н.э.
130 до н.э.	NGC 884, χ Персея	Гиппарх
130 до н.э.	NGC 869, h Персея	Гиппарх
138	M7	Птолемей
138	Mel 111, Кома	Птолемей
до 905	M31, Туманность Андромеды	Аль Суфи
964	IC 2391, o Парусов	Аль Суфи
964	Cr 399, Вешалка	Аль Суфи
1610	M42, Туманность Ориона	Пейреск
до 1654	Mel 20, Группа α Per	Годиерна
до 1654	NGC 6231	Годиерна
до 1654	M6, Бабочка	Годиерна
до 1654	NGC 6530	Годиерна
до 1654	M36	Годиерна
до 1654	M37	Годиерна
до 1654	M38	Годиерна
до 1654	M47	Годиерна
до 1654	M41	Годиерна
до 1654	NGC 2362	Годиерна
до 1654	M33, Спираль в Треугольнике	Годиерна (?)
до 1654	NGC 752	Годиерна (?)
до 1654	M34	Годиерна (?)
до 1654	NGC 2451	Годиерна (?)
до 1654	NGC 2169	Годиерна (?), Гершель 1784
до 1654	NGC 2175	Годиерна (?)
1656, 26 авг.	M22	Айл
1677	ω Центавра	Галлей
1681	M11	Кирх
1690	NGC 2244	Флемстид
1702, 5 мая	M5	Кирх
1714	M13	Галлей
1731	M5	де Мэран
1731	M1, Крабовидная туманность	Бэвис
1745-46	IC 4665	де Шезо
1745-46	NGC 6633	де Шезо
1745-46	M16	де Шезо
1745-46	M25	де Шезо
1745-46	M35	де Шезо
1745-46	M71	де Шезо
1745-46	M4	де Шезо
1745-46	M17, Орел	де Шезо
1746, 7 сен.	M15	Маральди
1746, 11 сен.	M2	Маральди
1749	M8, Лагуна	ле Жентиль
1749, 29 окт.	M32	ле Жентиль
1749, 9 июля	NGC 6712	ле Жентиль
1751, 14 сен.	47 Тукана	Лакайль
1751, 5 дек.	NGC 2070	Лакайль
1752, 4 янв.	NGC 2516	Лакайль
1752, 25 янв.	NGC 3293	Лакайль
1752, 25 янв.	NGC 3532	Лакайль
1752, 25 янв.	IC 2488	Лакайль
1752, 25 янв.	Туманность η Киля	Лакайль
1752, 11 фев.	NGC 3228	Лакайль
1752, 15 фев.	NGC 2547	Лакайль
1752, 17 фев.	vdB-Ha 47 (?)	Лакайль
1752, 19 фев.	Tr 10 (?)	Лакайль
1752, 23 фев.	M83	Лакайль
1752, 3 мар.	NGC 5281	Лакайль
1752, 3 мар.	IC 2602	Лакайль
1752, 5 мар.	NGC 4755	Лакайль
1752, 5 мар.	Cr 228 (?)	Лакайль
1752, 5 мар.	NGC 3766	Лакайль
1752, 5 мар.	NGC 6025	Лакайль
1752, 17 мар.	NGC 4833	Лакайль
1752, 19 мар.	NGC 2477	Лакайль
1752, 19 мар.	NGC 6242	Лакайль
1752, 17 мая	NGC 5662	Лакайль
1752, 16 июня	M55	Лакайль
1752, 18 июля	NGC 6397	Лакайль
1751-52	NGC 6124	Лакайль
1751-52	M69	Лакайль
1751-52	NGC 2546	Лакайль
1751-52	Cr 140 (?)	Лакайль
1764, 3 мая	M3	Мессье
1764, 28 мая	M9	Мессье
1764, 29 мая	M10	Мессье
1764, 30 мая	M12	Мессье
1764, 1 июня	M14	Мессье
1764, 3 июня	M18	Мессье
1764, 5 июня	M19	Мессье
1764, 5 июня	M20, Тройная	Мессье
1764, 5 июня	M21	Мессье
1764, 20 июня	M23	Мессье
1764, 20 июня	M24, Звездное облако в Стрельце	Мессье
1764, 20 июня	M26	Мессье
1764, 12 июля	M27, Гантель	Мессье
1764, 27 июля	M28	Мессье
1764, 29 июля	M29, Холодильник	Мессье
1764, 30 авг.	M30	Мессье
1764, 24 окт.	M39	Мессье
1771, 19 фев.	M46	Мессье
1771, 19 фев.	M48	Мессье
1771, 19 фев.	M49	Мессье
1771, 7 июня	M62	Мессье
1772, 5 апр.	M50	Мессье
1773, 10 авг.	M110	Мессье
1773, 13 окт.	M51	Мессье
1774, 31 дек.	M81	Боде
1774, 31 дек.	M82	Боде
1775, 3 фев.	M53	Боде
1777, 27 дек.	M92	Боде
1778, 24 июля	M54	Боде
<1779	M67	Кёхлер
1779, янв.	M57, Кольцо	Пелепуа
1779, 19 янв.	M56	Мессье
1779, 23 мар.	M64, Черный глаз	Пиджотт
1779, 11 апр.	M59	Кёхлер
1779, 11 апр.	M60	Кёхлер
1779, 15 апр.	M58	Мессье
1779, 5 мая	M61	Ориани
1779, 14 июня	M63, Подсолнух	Мешен
1780	M78	Мешен
1780, 1 мар.	M65	Мессье
1780, 1 мар.	M66	Мессье
1780, 9 апр.	M68	Мессье
1780, 27 авг.	M75	Мешен
1780, 30 авг.	M72	Мешен
1780, 31 авг.	M70	Мессье
1780, 5 сен.	M76	Мешен
1780, сен.	M74	Мешен
1780, 4 окт.	M73	Мессье
1780, 26 окт.	M79	Мешен
1780, 29 окт.	M77	Мешен
1781, 4 янв.	M80	Мессье
1781, 16 фев.	M97, Сова	Мешен
1781, 19 фев.	M108	Мешен
1781, 4 мар.	M85	Мешен
1781, 12 мар.	M109	Мешен
1781, 15 мар.	M98	Мешен
1781, 15 мар.	M99	Мешен
1781, 15 мар.	M100	Мешен
1781, 18 мар.	M84	Мессье
1781, 18 мар.	M86	Мессье
1781, 18 мар.	M87	Мессье
1781, 18 мар.	M88	Мессье
1781, 18 мар.	M89	Мессье
1781, 18 мар.	M90	Мессье
1781, 18 мар.	M91	Мессье
1781, 20 мар.	M93	Мессье
1781, 20 мар.	M95	Мешен
1781, 20 мар.	M96	Мешен
1781, 20 мар.	NGC 5195	Мешен
1781, 22 мар.	M94	Мешен
1781, 24 мар.	M105	Мешен
1781, 27 мар.	M101, Цевочное колесо	Мешен
1781, апр.	M102 (NGC 5866)	Мешен (?)
1781, апр.	M103	Мешен
1781, 11 мая	M104	Мессье
1781, июль	M106	Мешен
1782, апр.	M107	Мешен
1782, 7 сен.	NGC 7009, Сатурн	Гершель